就算我們相信《華爾街日報》辯解，專欄作者米德（Walter Russell Mead）的文章《中國是真正的亞洲病夫》不涉辱華，這份美國主流大報仍然大錯特錯，罪狀就是文不對題。

米德是華府右翼保守派智庫赫德遜研究所研究員，立場美國優先，對中國不友善毫不意外。這篇掀起軒然大波的文章刊於二月四日，內容其實平平無奇，只是借疫情批評中國外強中乾，謂「中國的金融市場長遠而言大概比中國的野生動物市場更危險」，可能面臨嚴峻經濟調整。展望未來，全球公司應把供應鏈「去中國化」，分散至其他國家方為上算。這些都是美國媒體常見的無知偏見，千錯萬錯總是中國的錯。綜閱全文，編輯何以會得出「中國是真正的亞洲病夫」之論？起題應是畫龍點睛，現在畫蛇添足。

這不是《華爾街日報》首次標題惹風波。二零一五年三月六日，該報社評版刊登美國學者沈大衛文章，標題為《中國即將分崩離析》（The Coming Chinese Crackup）。沈大衛一向跟北京關係不錯，內容雖有批評之詞，但無標題之意，害得他被北京打入冷宮，最近才慢慢恢復交往。沈大衛和米德都異口同聲表示，標題是編輯所加，並非他們原意。編輯職責為起生動標題，但為何屢次加鹽添醋偏離作者本意、特別針對中國呢？

美國主流大報皆奉行新聞評論分家的原則，新聞由傳統意義的總編輯負責，旗下記者編輯不碰評論；報社另設社評委員會，負責社論及其他評論，歸社評總編輯管。這道分隔新聞和評論的防火牆存在於包括《華爾街日報》在內的所有大報，新聞與社評總編互不相干，獨立雙軌向報紙出版人匯報。